El niño dentro de Hobbes

De todos los tratados que existen sobre disociación de la personalidad, puede que Calvin y Hobbes sea el más interesante. Desde luego, sí que es el más divertido.

A diferencia de otras tiras, en Calvin encontramos un personaje complejo, pero de verdad. Un niño tan egocéntrico que su personalidad se desdobla en dos, pues su descomunal ego no cabe en su pequeño cuerpecito infantil.

¿Y por qué se desdobla su personalidad?

La explicación más aceptada en estos casos es que hay una parte de sí mismo que el sujeto es incapaz de aceptar emocionalmente. Entonces, reacciona expulsando esa parte fuera de sí y proyectándola sobre un ente diferenciado. Como causa de ello, se suelen señalar abusos por parte de algún progenitor. Sin embargo, en este caso es al revés: es Calvin quien abusa de sus padres. Hay como una inversión.

El problema es éste: si su parte aceptable tiene la apariencia de un chaval de seis años, destructivo, caótico, ingobernable y dotado de una imaginación que le transporta a mundos paralelos, ¿cuál es la parte inaceptable? Pues esa otra parte adopta la forma de un tigre devorador de hombres. Por suerte (¿?), en el mundo real el tigre es de peluche y, por tanto, incapaz de comerse a nadie. Por más que el niño lo azuce.

Así es. Paradójicamente, Hobbes es mucho menos agresivo que Calvin y, en general, mucho más tratable. De hecho, muchas veces se encarga de controlar los excesos de Calvin, llevándole la contraria y cuestionando sus actos y sus planes de destrucción masiva. Casi se podría decir que Hobbes actúa como el superego de Calvin. Como una especie de Pepito Grillo; sólo que más cínico y mucho menos repelente.

Sin embargo, aquí hay algo que no encaja: una inversión de los papeles, como dije antes. Y es que todo cobra mucho más sentido si interpretamos que, en realidad, Hobbes no es la proyección de Calvin, sino que Calvin es la proyección de Hobbes. Hobbes es real y Calvin es el muñeco de peluche sobre el que el tigre proyecta su lado monstruoso. ¿No?

Sí. Definitivamente, esto tiene mucho más sentido.


He estado dudando sobre qué tira poner. Hay unas cuantas que están entre mis favoritas. Al final he elegido ésta porque tiene una vertiente más política, cosa que, ya sabéis, es mi debilidad.

No es que a Calvin le interese mucho la política en sí misma. Le interesa, pero como instrumento para lograr sus maléficos planes. Así, lo mismo puede ser un dictador arengando a unas masas imaginarias que un elector (el único) presionando al Presidente (su padre) con una popularidad en declive (y, por tanto, una reelección improbable), en un intento por que éste cambie sus políticas educacionales.